Выдел (хозяйства в собственность)

Выдел — это такое разделение крестьянского хозяйства, при котором глава хозяйства при своей жизни отделял сына (в редких случаях — других членов семьи) в самостоятельное хозяйство. При этом наиболее значимые решения — о проведении выдела и размере выделяемого имущества зависели от воли главы хозяйства[1]. Другими акторами, имевшими право вмешиваться, в частности, запретить выдел, были крестьянская община[2], помещик — в случае, если крестьяне были крепостными[3], либо государство. Выдел относился к области имущественных прав[4].

Особое распространение это явление получило в Российской империи после реформы 1861 года, хотя существовало и раньше[5][6].

Терминология и особенности

В исследованиях социально-экономического характера всякое дробление крестьянского хозяйства с образованием отдельных самостоятельных семей назывались разделом. Между тем юридические механизмы данного процесса могли существенно различаться; при всем терминологическом разнообразии можно выделить несколько основных вариантов: «выдел», «раздел», «отдел» (он же — «отход»). «Выделом» называлось отделение отцом (главой хозяйства) сына в самостоятельное хозяйство; при этом наиболее значимые решения — и о проведении выдела, и размере выделяемого имущества полностью зависели от воли отца. «Разделом» же следует считать дробление хозяйства после смерти главы хозяйства; в таком случае действовали несколько иные правила — и в отношении самого факта проведения, и в отношении круга получавших имущество, и в отношении размера их долей. Наконец, «отдел» или «отход» — самовольный уход сына, в результате которого отец ему ничего не выделял[1].

История

К XVIII—XIX в. и до отмены крепостного права (а отчасти и после) государство, помещики и община старательно тормозили любые виды разделов — и в первую очередь выделы — у всех категорий крестьянства. Причины этого заключались в том, что большая неразделённая семья лучше обеспечивала выполнение сельскохозяйственных работ. Государство, заинтересованное в платежеспособности населения, старалось по мере сил сдерживать семейные разделы, не разрешая взрослым женатым сыновьям селиться отдельно[7]. То же касалось и помещиков. Кроме того поддержка такой семьи обосновывалась тем, что в силу своей многолюдности и бо́льшей экономической успешности, она могла лучше обеспечить социальную поддержку слабых. Поэтому и помещичьим, и государственным крестьянам самостоятельный раздел прямо запрещался без соответствующего разрешения начальства — вотчинного или государственного[8]. Запрет на раздел хозяйства, по мнению исследователей, присутствовал в помещичьих инструкциях постоянно[3], государство разделы полностью не запрещало, но всячески ограничивало.

Так, 18 марта 1886 года был принят закон, который разрешал выдел только с согласия главы семьи и двух третей сельского схода. Сход определял основательность повода к разделу семьи, способность образующегося семейства к самостоятельному ведению хозяйства, возможность непрерывного поступления податей и повинностей от новой семьи. Если выдел не удовлетворял указанным условиям, он мог быть запрещён. Этот закон был призван сократить количество выделов и таким образом ограничить дробление крестьянских семей, однако не привёл к желаемому результату: число санкционированных сходами выделов сократилось при увеличении количества самовольных выделов[2]. На сохранение сложных семей также работал Рекрутский устав, согласно которому поделившиеся семьи теряли льготу по отбыванию рекрутской повинности[9].

После реформы 1861 года, несмотря на широкие полномочия, оставленные общине, предоставление крестьянству юридической свободы неминуемо повлекло за собой увеличение экономической самостоятельности данного сословия[10]. Несколько позднее была отменена и рекрутская повинность. Вторгавшиеся в традиционную деревню новые экономические реалии неумолимо размывали старый патриархальный уклад, что не могло не сказываться на семейной структуре. Все чаще дети тре­бовали освобождения от власти родителей, выделения себе собственного хозяйства, самостоятельной жизни — что влекло уменьшение числа сложных семей и увеличение количества семей малых[7], поэтому разделы получили большое распространение.

Правовые механизмы

Наиболее характерной для выдела чертой была зависимость от воли большака, поскольку он являлся собственником всего имущества. В отличие от раздела, правила которого могли меняться в зависимости от обычаев региона, здесь закон был един для всех жителей Российской империи:

Родители и восходящие родственники властны выделять детей своих и потомков, назначая им часть из своего имущества… Дети не могут, даже по достижении совершеннолетия, требовать от родителей выдела частей…

Именно домохозяин определял сам факт выдела и мог воспрепятствовать самостоятельности сыновей, причем в спорных ситуациях волостной сход становился на его сторону. Закон и община не считали основаниями для выдела ни преклонный возраст домохозяина (большака), ни настойчивые просьбы детей о выделе (по утверждению известного юриста С. В. Пахмана, в последнем случае возможно было даже лишение сына права участия в доле имущества), поскольку за родителями признавалось право требовать, чтобы дети, даже взрослые, жили вместе с ними и не покидали дом без их согласия[11].

Размер выделяемой доли также находился в прямой зависимости от решения домохозяина («на то его отцовская воля»)[4].

Однако воля большака могла быть ограничена общиной (сходом), для которой платежеспособность хозяйства была важнее, нежели безусловное право домохозяина-большака на свое имущество. Если по мнению общины одна или несколько образовавшихся после выдела семей были нетяглоспособны (то есть не смогли бы платить налоги) выдел могли запретить. Были и другие ограничения[2]. Сход отделял сына независимо от воли отца, только если имело место доказанное снохачество последнего — в этом случае сын имел право требовать выдела[12]. Так же сход мог пойти навстречу сыну, стремящемуся выйти из семьи, если невыдел грозил разорением семьи или большак был подвержен пьянству. «…принимается также в соображение, заслуживает ли и сын того, чтобы суд мог решиться на исполнение его просьбы, есть ли он человек трезвый и трудолюбивый, помогал ли отцу в хозяйстве и т.п[4]».

Если крестьяне были крепостными, выдел контролировал их помещик: запрет на раздел хозяйства, по мнению исследователей, присутствовал в помещичьих инструкциях постоянно[3].

Особенности и примеры

Главой хозяйства — «большаком» — мог быть не только мужчина, но и женщина — такую женщину в большинстве местностей называли «большухой». Обычно это была вдова с детьми, принявшая главенство после смерти отца-большака. Такая большуха имела те же права, что и большак: за ней неизменно оставался решающий голос при выделении сыновей или полных разделах неразделенных семей. Сохранившиеся раздельные акты свидетельствуют, что мать, как и отец, могла «отделять» детей, «позволять» им разделиться, «награждать» их долей общего имущества. Утверждение таких разделов общинными сходами основывалось на «позволении» матери[13].

Например, в 1795 году вдова Татьяна Григорьева в д. Мениково «отделила» сына Федора и сочла нужным «наградить» его только иконами и третьей частью тяглой (дворовой, гуменной, покосной, пашенной) и купленной земли. Все же остальное имущество ею сохранялось в семье, которая и после ухода Федора оставалась по своему типу неразделенной (еще два сына, дочь, сноха и внучка). Таким образом, в данном случае был четко соблюден обычай равного обеспечения трех сыновей только в отношении земли. В 1809 году в селе Никольском Прасковья Емельянова также отделила из трех сыновей старшего, но по «согласию» двух других, с которыми она осталась, выделила ему в довольно точной пропорции третью часть овина, скота, сбруи, посуды, половину двора, летнюю избу и землю, по-видимому, в соответствующей доле. Как и Татьяна Григорьева, Прасковья сохранила свое главенство над оставшейся частью двора, «удерживая при себе» имущество и не разделяя его между младшими сыновьями. В той же вотчине в 1815 году в деревне Малое Скрылево Анастасия Тимофеева по «полюбовному письму» разделила все хозяйство с сыном; хозяйство было значительным — на дворе стояло два жилых строения — связи (изба — сени — горница); два сенных и хлебный амбары, овин, погреб, баня составляли хозяйственные постройки. Все это было разделено пополам; так же было поступлено со скотом, хлебным запасом и всяким «крестьянским заведением». В «письме» не было указано, с кем остается мать, но она явно была намерена возглавлять тягло и соглашалась разделить пашенную землю с выделяемым сыном только в случае, если у них возникнут противоречия при ее обработке[14].

При выделе в лучшем положении оказывались представители зажиточных крестьянских семей, поскольку им доставалось все, что нужно для благополучного ведения хозяйства. Если семья была богатой, её глава часто старался избежать дробления старого хозяйственного комплекса и докупить или построить то, что нужно для новых.

Например, от 1823 году сохранились документы, подробно раскрывающие процедуру выделения старшего сына в богатой крестьянской семье Алексея Жаварина, проживавшего в д. Деревень. Семья состояла из вдового главы 64 лет, двух его женатых сыновей 42 и 32 лет и дочери 31 года; один сын имел троих детей, другой — двоих. В апреле 1823 года оба сына, находившиеся на заработках в отходе, прислали отцу письмо, в котором просили его разделить их поровну. Из поданного А. Жавариным в июне того же года в вотчинное правление прошения о выделении старшего сына видно, что Григорию был куплен в соседней деревне дом с земельным общинным окладом, а из семейного добра выдавалась треть скота, хлебного запаса, хозяйственного инвентаря и посуды. Отец оставлял за собой и младшим сыном Иваном весь двор, всю землю и две трети движимого имущества; после его смерти хозяйство должно было перейти к Ивану, что компенсировало его долю в общесемейных средствах, истраченных на покупку двора для Григория. В 1797 году крестьянин с. Никольского Лукьян Иванов, «за умножением семейства» выделяя старшего сына Василия, дал ему в «надел» часть дворовой и тяглой земли, лошадь, корову, запас ржи, овса и соломы. На постройку двора отец передал ему 45 руб. и право на деньги, розданные им в долг в Петербурге в отхожем промысле. Спустя 10 лет при выделе младшего сына Федора Лукьян также обеспечил его дворовой и тяглой землей, лошадью, коровой, хозяйственным инвентарем (косуля, соха, телеги, хомут и упряжь), посудой, дал ему право на часть еще не собранного с полей урожая и вновь полностью сохранил за собой весь двор. В виде компенсации за жилище, которое сын должен был построить самостоятельно, он был освобожден от участия в уплате семейных долгов[15].

Чаще же сыновьям при разделе имущества на соответствующие доли приходилось идти на определенные жертвы[16].

Причины и последствия выделов

Причины были как индивидуальными, так и связанными с общественными и экономическими изменениями в стране: неразделенная семья переставала быть необходимостью.

В качестве причин разделов указывали неравномерность личного заработка (видимо, в селениях с развитым отходничеством), неравенство семей, тесноту жилища, нежелание подчиняться власти «большака» — брата, а не отца.

Немаловажную роль играл и женский фактор. Особенно это касалось положения невесток: как правило, в неразделенной семье они, как пришедшие со стороны, «чужие» основной массе людей в семье, оказывались в ущербном положении. Если в «малой» семье жена могла в той или иной степени компенсировать придирки и дискриминацию своими личными волевыми качествами, то в неразделённой семье это было бы практически нереальным. В случае же раздела жена сама становилась «большухой» — со всеми вытекающими преимуществами. Поэтому замужняя крестьянка могла желать выдела в большей степени, нежели ее муж[17].

Экономические последствия разделов неоднозначны: вероятны были как варианты последующего роста, так и ухудшения («как поделились, так и разорились»)[18]. Зачастую крестьяне при разделе получали недостаточно имущества для эффективного ведения хозяйства. Некоторое количество крестьянских семей в результате разделов теряли землю. Например, в старожильческих хозяйствах Томской губернии в начале XX в. 18,9 % семей, численностью до 3 человек, образовавшихся путём раздела, не имели собственной запашки, в хозяйствах переселенцев там же количество таких семей достигало 27 %[19].

В неразделенной семье люди зачастую вынуждены были жить вместе не по желанию, а и тогда, когда такого желания давно не было — потому что не было возможности разделиться. После раздела в такой семье значительно улучшался психологический климат. Современник великих реформ Ε. И. Якушкин писал:

С распадением «больших» семей, с сокращением безграничной прежде власти главы семьи положение крестьянской женщины стало менее тягостным, отношения мужа к жене смягчились и сделались более нравственными[20].

Примечания

  1. 1 2 Мельников П. Ю. Раздел в крестьянском обычном праве. — С. 114.
  2. 1 2 3 Нагорная М. А. Особенности крестьянских семейных разделов. — С. 117. разрешал семейный раздел только с согласия главы семьи и двух третей сель­ского схода. Сход определял основательность повода к разделу семьи, способность образующегося семейства к самостоятельному ведению хозяйства, возможность непрерывного поступления податей и повинностей от новой семьи. Если раздел не удовлетворял указанным условиям, то он мог быть запрещён.
  3. 1 2 3 Мельников П. Ю. Юридические механизмы распада крестьянской семьи. — С. 114. запрет на раздел хозяйства, по мнению исследователей, присутствовал в помещичьих инструкциях постоянно.
  4. 1 2 3 Мельников П. Ю. Юридические механизмы распада крестьянской семьи. — С. 115.
  5. ↑ Мельников П. Ю. Сложная крестьянская семья. — С. 14. Сами по себе разделы не были изобретением пореформенного периода – они существовали и раньше.
  6. ↑ Мельников П. Ю. Раздел в крестьянском обычном праве. — С. 113—114.
  7. 1 2 Мельников П. Ю. Юридические механизмы распада крестьянской семьи. — С. 114.
  8. ↑ Мельников П. Ю. Раздел в крестьянском обычном праве. — С. 116. Распространенность раздела существенно варьировалась в течение XVIII- XIX столетий. До отмены крепостного права данное явление старательно тормозилось у всех категорий крестьянства. Причины этого заключались в том, что большая нераздельная семья<...>, состоящая из нескольких семейных пар разного возраста, детей и неженатых родственников, лучше обеспечивала выполнение сельскохозяйственных работ и социальную поддержку слабых. Поэтому и помещичьим, и государственным крестьянам самостоятельный раздел прямо запрещался без соответствующего разрешения начальства — вотчинного или государственного.
  9. ↑ Мельников П. Ю. Раздел в крестьянском обычном праве. — С. 116.
  10. ↑ Мельников П. Ю. Раздел в крестьянском обычном праве. — С. 113—114. получившее широкое распространение после реформы 1861 г. Предоставление крестьянству юридической свободы неминуемо повлекло за со­бой увеличение экономической самостоятельности данного сословия.
  11. ↑ Мельников П. Ю. Юридические механизмы распада крестьянской семьи. — С. 114—115.
  12. ↑ Смирнов А. Г. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа. — С. 388. доказанная связь отца с женою сына дает последнему право требовать отдела от отца.
  13. ↑ Александров В. А. Обычное право крепостной деревни. — С. 179. Неизменно за вдовами-матерями, возглавлявшими хозяйство, оставался решающий голос при выделении сыновей или полных разделах неразделенных семей. Сохранившиеся раздельные акты свидетельствуют, что мать, как и отец, могла «отделять» детей, «позволять» им разделиться, «награждать» их долей общего имущества. Утверждение таких разделов общинными собраниями основывалось на «позволении» матери.
  14. ↑ Александров В. А. Обычное право крепостной деревни. — С. 179—180.
  15. ↑ Александров В. А. Обычное право крепостной деревни. — С. 182.
  16. ↑ Александров В. А. Обычное право крепостной деревни. — С. 184.
  17. ↑ Мельников П. Ю. Раздел в крестьянском обычном праве. — С. 117.
  18. ↑ Мельников П. Ю. Братская семья. — С. 44. Экономические последствия разделов неоднозначны: вероятны были как варианты последующего роста, так и ухудшения («как поделились, так и разорились»).
  19. ↑ Нагорная М. А. Особенности крестьянских семейных разделов. — С. 119.
  20. ↑ Якушкин Ε. И. Обычное право. — С. 321—322.

Литература

Эта статья взята у (из) Wikipedia. Текст лицензируется по Creative Commons - Attribution - Sharealike. К медиа файлам могут применятся дополнительные условия.