Пальховский, Александр Михайлович

В том же — 1857 году, он начал выступал как публицист, литературный критик, переводчик, корреспондент и сотрудник издававшихся в Москве повременных газет и журналов: газеты «Московские ведомости» (1857), журнала «Общезанимательный вестник» (1857—1858), газеты «Московский вестник» (1857—1861), журнала «Атеней» (1858—1859), газеты «Московский курьер» (1861). С первой половины 1860-х годов сотрудничал в изданиях «Петербургский листок», «С.-Петербургские ведомости», «Книжник», «Книжный вестник», со второй половины — в изданиях «Голос», «Судебный вестник», «Юридический журнал», «Правительственный вестник», «Биржевые ведомости» и других, издававшихся в Москве и С.-Петербурге в 1860—1880-х годах. Во второй половине 1890-х был корреспондентом «Одесских новостей». В конце жизни сотрудничал в «Судебной газете».

В 1862—1864 годах служил управляющим литературным бюро (отделом) московского филиала «Перворазрядной конторы комиссионерства и агентства П. В. Васильева»^[3], позже известной под фирмой торгового комиссионерства и посреднического агентства «Убри», имевшей отделения в Москве и С.-Петербурге. Главными пайщиками и основными владельцами этой посреднической компании в середине 1860-х годов стали скандально известные, в связи с участием в многочисленных судебных процессах по делам о печати, мошенничестве и подделке духовных завещаний, братья Зарудные — Николай, Александр и Алексей Андреевичи, харьковские помещики, сыновья отставного подпоручика Андрея Андреевича Зарудного (1786—1842), которые приобрели у известного писателя и этнографа А. С. Афанасьева-Чужбинского права на издание популярной газеты «Петербургский листок». Другим крупным вкладчиком (пайщиком) конторы был отставной титулярный советник Илья Антипович Татаринов (1831—1895), большой любитель балета, музыкант, музыкальный критик и литератор, впоследствии ставший заместителем главного редактора газеты «Правительственный вестник» (бывшая «Северная почта») и цензором С.-Петербургского цензурного комитета^[4]. Деятельность литературного бюро под руководством А. М. Пальховского, служившего в московской конторе братьев Зарудных, охватывала самые разнообразные виды предпринимательства: книготорговлю; редакторскую и издательскую деятельность; взаимоотношения с цензурой; «оценку» литературных достоинств сочинений; переводы; выписку и доставку периодических изданий; подбор библиотек; рекламу и т. д.; в 1865 году, уже после ухода Пальховского, при конторе открыт юридический стол (отдел), занимавшийся, среди прочего, исками по литературным спорам. Такая всеобъемлющая литературная деятельность зачастую вызывало критику современников, которая была связана с возможными злоупотреблениями со стороны литературного бюро конторы братьев Зарудных. Один из них заметил, что эта «торговая контора делается безапелляционным судьей и решателем в деле русской литературы; одним взмахом пера она может одного писателя превознести, другого уничтожить, и притом так, что превозносимые и уничтожаемые этого и не узнают. Бюро может даже в одно время и превознести, и уничтожить. Положим, например, поступают два требования: одно на учебник истории г. Соловьева, другое на учебник г. Иловайского. Можно бы и послать их, довольствуясь 10 %, то есть 19-ю коп., но, пользуясь своим правом списываться, Литературное Бюро может написать 1-му — что учебник г. Соловьева не так хорош, как учебник г. Иловайского (20 к. за совет и 10 к. за письмо), а второму: что учебник г. Иловайского не так хорош, как учебник г. Соловьева (20 к. за совет и 10 к. за письмо). И совет дан, и 19 коп. получены, да ещё и 60 коп. в конторе осталось, ибо и от писем выгоду надо считать: выписывают обыкновенно не одно, а несколько сочинений, и совет может быть написан по 10 названиям в одном письме, а удержится за письма 1 руб. (по 10 коп. с сочинения). Не этот ли простой расчет может служить ключом к широковещательному объявлению с претензиями судить и рядить надо всею русской литературой, и торговать книгами, которые только достойны похвалы, в непрестанной притом заботе об иногородних читателях?»^[5].

Как публицист, театральный и литературный критик А. М. Пальховский стал известен в конце 1850-х — начале 1860-х годов, в связи с публикациями и полемикой по вопросам естественных наук^[6], роли женщины в общественной жизни, рецензиями на драматические^[7] и литературные^[8] сочинения. Пробовал себя в роли драматурга^[9]. Рецензия на сочинение А. Е. Надеждина «Журналы, газеты и публика»^[10] принесла Пальховскому скандальную известность всероссийского масштаба. В течение 1860 года в литературном отделе газеты «Московский вестник» опубликовал цикл статей, посвященных истории немецкой литературы^[11]. На эту же тему в 1861 году перевел сочинения Г. Гейне, изданных отдельной брошюрой. В 1865 г. стал одним из авторов десятитомного «Собрания сочинений Генриха Гейне», издававшегося в течение 1860-х годов, под общей редакцией П. И. Вейнберга^[12]. Большой отклик в обществе вызывала полемика Пальховского с сотрудницей «Экономического указателя» М. Н. Вернадской, супругой издателя И. В. Вернадского, поместившей в журнале мужа статью «Женский труд»^[13], которая была посвящена правам женщин, женской эмансипации и равенству между полами. Пальховский написал на эту статью и на статью, появившуюся в «С.-Петербургских ведомостях»^[14], критическую рецензию^[15]. Он выступил с критикой равных прав на образование и труд полов, доказывая, что единственный труд, для которого созданы женщины, это «рождение и воспитание детей и хозяйство», поэтому им не следует стремиться к получению образования и самостоятельно зарабатывать на жизнь. Однако, с началом реформ 1860-х годов радикально поменял точку зрения, и стал убежденным сторонником доступности женского образования, равных прав женщин на труд и профессию, справедливости оплаты труда, при необходимости одновременной защиты женского здоровья, соблюдения санитарных норм и требований охраны труда и т. д. Наглядным доказательством такой перемены во взглядах является посвящение главного перевода А. М. Пальховского.

Пальховский, в первую очередь, приобрел широкую известность переводами в первой половине 1860-х годов сочинений европейских ученых по естественным наукам. Историческая его заслуга в том, что он стал переводчиком первой книги учения об эволюции на русском языке — «Следов естественной истории творения» Р. Чемберса, изданной в 1863 и переизданной в 1868 годах в России под заглавием «Естественная история мироздания», в переводе А. М. Пальховского, с немецкого перевода К. Фогта. Эта книга была издана на год раньше русского перевода «Происхождения видов» Ч. Дарвина. Свой труд А. М. Пальховский «в знак глубокого уважения» посвятил Марии Матвеевне Ергольской, детской писательнице, переводчице, издательнице и педагогу, широко известной в 1870-х-1880-х годах.

А. М. Пальховский перевел сочинения по естественным наукам таких авторов, как Я. Молешотт, А. Мори, А. Гильемен, Т. Гексли, Р. Дюлон^[16] и Ч. Лайель. Переводы сопровождал примечаниями, дополнениями и комментариями с изложением своей точки зрения. Рецензии на книги в переводе Пальховского стали важной составляющей содержания библиографических журналов «Книжный вестник» и «Книжник». Публиковались они и в библиографических отделах других изданий («Русское слово», «Вестник Европы», «Современник» и пр.). Особенно много таких рецензий было напечатано в период с 1863 по 1865 год. Несмотря на то, что издание подобных сочинений в русском переводе постоянно вызывало цензурные затруднения и запрещения, журналы стремились своими рецензиями информировать подписчиков «о передовой естественно-научной мысли своего времени». В журнале Н. А. Сеньковского «Книжный вестник» А. М. Пальховский вел обзоры естественнонаучной литературы. Этим же он занимался, перейдя в журнал «Книжник» А. Ф. Черенина. В своём обзоре книг по естественным наукам за 1864 г. он писал: «Придать жизненное значение одной и внести разумность в жизнь другого — вот та роль, которую играли и всегда будут играть вообще образованные люди. Следовательно, их назначение — действовать. Но, чтобы действовать, и действовать благотворно, необходима достаточная зрелость, стойкость основных понятий, необходимо прочное, солидное миросозерцание. Средством для этого служит популяризация науки. Вот почему в наших глазах имеют значение статьи Д. Писарева, Шелгунова и др., взявших на себя труд популяризировать сочинения, касающиеся естественно-исторических вопросов»^[17]. Так А. М. Пальховский сам определял причину и значение своей деятельности в качестве переводчика. К середине 1860-х годов он приобрел репутацию последовательного сторонника дарвинизма, основанного на материалистическом и атеистическом мировоззрении. Практически все частные и публичные библиотеки того времени содержали сочинения вышеуказанных зарубежных ученых, изданных в переводе Пальховского, с его комментариями и дополнениями. Современниками он ставился в один ряд с такими переводчиками и издателями, как П. А. Гайдебуров, В. Е. Генкель и И. Т. Лисенков^[18].

Как переводчик, комментатор и полемист Пальховский внес большой вклад в становление естественнонаучного образования в России в эпоху реформ 1860-х годов. Однако, к началу XX века он был забыт. Последняя известная его публикация относится к вопросам коммерческого права^[19]. Более ста лет личность А. М. Пальховского пребывала в забвении. Не были известны факты его биографии, даже имя и отчество для многих оставались загадкой вплоть до 1980-х годов.^[20] Советские историки ещё в 1950-х годах подняли вопрос о переосмыслении роли и месте переводчика и комментатора в истории русской философской мысли. Тогда они писали, что Пальховский «страстно и в резкой форме борется за материализм… за научный, материалистический курс в психологии…, за теорию развития… против телеологии в биологии… за дарвинизм, против идеалистического ламаркизма… за единство организмов и среды, за наследуемость приобретаемых свойств… за естественное самозарождение (прежде и теперь) живой материи… за её существование на других планетах, кроме Земли; выходя за пределы биологии, он высказывается как материалист о происхождении искусства… как гуманист о борьбе с преступностью… был крайне недоволен состоянием науки о праве, но надеялся, что и её реформа осуществится тогда, „когда юристы ознакомятся с общими положениями, выработанными естественными науками“»^[21]. По их мнению, А. М. Пальховский — шестидесятник-публицист, популяризатор и пропагандист естествознания как формы «борьбы за передовое научное мировоззрение, как средства борьбы против идеализма и суеверий», достоин занимать в русской истории то же место, которое принадлежит Д. И. Писареву, как продолжатель литературных традиций А. И. Герцена и В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. Прошло более семидесяти лет с тех пор и только в последние годы появились отдельные публикации, приоткрывающие тайны биографии и творчества Пальховского.

После покушения на императора Александра II А. М. Пальховский отошел от литературной деятельности и занялся юридической практикой. Получив свидетельство от Московского университета о неоконченном высшем образовании, по прошению на имя императора, с 8 мая 1868 года утвержден в должности присяжного стряпчего Московского коммерческого суда, что давало право заниматься и адвокатской практикой в качестве присяжного поверенного^[22]. В собрании от 31 января 1871 года баллотирован, в собрании от 17 февраля 1871 года избран действительным членом Московского юридического общества при Императорском Московском университете. В том же — 1871 году, в качестве присяжного поверенного участвовал в процессе нечаевцев, защищал Александра Бутурлина, обвиненного в принадлежности к нечаевской «Народной расправе», который был оправдан. Отчеты о судебных заседаниях по этому делу, в которых выступал Пальховский, публиковались на страницах многих изданий.

Выступал с докладами на заседаниях Московского юридического общества^[23]. В собрании общества от 5 марта 1879 года избран членом особой комиссии по организации «правильного ряда рефератов» (пособий и руководств) по вопросам гражданского и уголовного законодательства. В 1880-х годах приглашался читать публичные лекции по вопросам права при Московском университете. В связи с юридической практикой в конце 1860-х годов начал издавать собственные сочинения и сборники по различным отраслям гражданского, уголовного и коммерческого права, имевших тиражи в нескольско тысяч экземпляров. Некоторые из них выдержали два издания, переиздавались в виде карманных справочников. Своими сочинениями по вопросам права к концу 1870-х годов приобрел репутацию в юридическом сообществе. Его работы рецензировались и разбирались, на них ссылались в юридических трудах^[24]. С 1 января 1905 года вёл рубрику «Юридический фельетон (наиболее выдающиеся правовые вопросы жизни и судебной практики)» в еженедельной «Судебной газете».^[25] Как один из основоположников научного подхода к правовому статусу адвокатуры в системе государственного судопроизводства, труды А. М. Пальховского востребованы историками русского права до настоящего времени.

Умер в июле 1907 года. Отпевался в Богородицерождественской церкви и был похоронен с дочерью, на приходском кладбище села Никольского-Трубецкого (ныне ― г. Балашиха), Пехорской волости, Московского уезда, Московской губернии. ^[26]