Разоблачитель

Разоблачитель (англ. Debunker) — человек или организация, которые разоблачают или дискредитируют утверждения, которые считаются ложными, преувеличенными или претенциозными[1]. Термин часто ассоциируется со скептическим исследованием спорных тем, таких как НЛО, предполагаемые паранормальные явления, криптиды, теории заговора, альтернативная медицина, религия, исследовательские или маргинальные области научных, псевдонаучные исследования и политическая пропаганда.

Если разоблачители не проявят осторожности, их сообщения могут иметь обратный эффект, усиливая долгосрочную веру аудитории в мифы. Обратный эффект может возникнуть, если сообщение уделяет слишком много внимания негативному аспекту, если оно слишком сложное или если сообщение содержит угрозы[2].

Известные разоблачители

Древность

  • Цицерон развенчал гадание в своем философском трактате «De Divinatione» в 44 г. до н.э.
  • Секст Эмпирик развенчал утверждения астрологов и догматических философов (ок. 160 г. н.э.)
  • Лукиан написал книгу под названием «Александр Лжепророк», направленную против мистика и оракула Александра Абонотихского (ок. 105 – ок. 170 гг. н. э.), возглавлявшего культ Гликона, широко распространенный в то время в Римской империи. Он описал предполагаемые чудеса Александра как трюки, включая появление бога Гликона в качестве искусно сделанной марионетки

Современность

Известные организации

Обратный эффект

Авторы «Справочника по разоблачению» предупреждают, что неудачное разоблачение может на самом деле усугубить заблуждения. Они рекомендуют простое, позитивное и эмоционально чувствительное образование (например, поддержку самолюбия учащегося или избегание угрожающих слов).

Профессора из Австралии Стефан Левандовски [3] и Джон Кук, научный сотрудник по климатическим коммуникациям Института глобальных изменений при Университете Квинсленда (и автор блога в Skeptical Science)[4] совместно написали «Справочник по разоблачению»[2] в котором они предупреждают, что попытки разоблачения могут иметь обратный эффект, когда научные доводы случайно усиливают ложные убеждения, пытаясь исправить их. Это явление известно как стойкость убеждений[5][6].

Авторы пишут, что разоблачители должны попытаться каким-то образом поднять самооценку людей, прежде чем противостоять ложным убеждениям, поскольку идеи, угрожающие мировоззрению человека[2] (то есть вызывающие когнитивный диссонанс) воспринимаются с трудом. Также рекомендуется избегать слов с негативным подтекстом[2]. Авторы показали, что люди не любят неполных объяснений. Они пишут: «При отсутствии лучшего объяснения [люди] выбирают неправильное объяснение». Важно заполнить концептуальные пробелы и в первую очередь объяснить причину заблуждения[2][7].

Использование искусственного интеллекта

Исследования показали, что особенную трудность представляет разоблачение политической пропаганды, поскольку последняя зачастую опирается на средства массовой информации, поддерживаемые государственными ресурсами. Сотрудник Американского университета в Вашигтоне Курт Брэддок (Kurt Braddock), специалист по изучению пропаганды и мерам противодействия последней, показал, что усилия по переубеждению людей, попавших под влияние пропаганды редко дают эффект и зачастую лишь усиливают воздействие пропаганды. Исследования Брэддока показали, что намного лучший эффект по разоблачению пропаганды дает использование искусственного интеллекта (ИИ).

Сотрудник MIT Томас Костелло (Thomas Costello) с коллегами показал на основании исследования 2024 года, что высокий процент переубеждения сторонников теорий заговора достигается при использовании ChatGPT в качестве инструмента убеждения. Убеждение 2 тысяч сторонников теорий заговора путем общения последних с ChatGPT снизило число этих сторонников на 20%, а каждый четвертый полностью отказался от своих ложных убеждений. Причину успеха исследователи видят в том, что ИИ предлагают только рациональные аргументы, избегая эмоций. Кроме того, использование больших баз данных позволяет боту выбирать точные и конкретные контраргументы, в то время как разоблачитель-человек зачастую прибегает к аргументам общего характера[8].

См. также

Примечания

  1. ↑ Debunker. Dictionary.com Unabridged. Дата обращения: 26 сентября 2007. "to expose or excoriate (a claim, assertion, sentiment, etc.) as being pretentious, false, or exaggerated: to debunk advertising slogans."
  2. 1 2 3 4 5 Cook, J. The Debunking Handbook / Cook, J., Lewandowsky, S.. — St. Lucia, Australia : University of Queensland, 2011. — ISBN 978-0646568126.
  3. ↑ Stephan Lewandowsky. psy.uwa.edu.au. Cognitive Science Laboratories, University of Western Australia. Дата обращения: 15 декабря 2011. Архивировано из оригинала 25 ноября 2011 года.
  4. ↑ About. skepticalscience.com. Skeptical Science. Дата обращения: 15 декабря 2011.
  5. ↑ Encyclopedia of Social Psychology / Baumeister, R. F.. — Thousand Oaks, CA : Sage, 2007. — P. 109–110. — ISBN 978-1412916707.
  6. ↑ Beveridge, W. I. B. The Art of Scientific Investigation. — New York : Norton, 1950. — P. 106.
  7. ↑ Ecker, U.K.; Lewandowsky, S.; Tang, D.T. (2011). Explicit warnings reduce but do not eliminate the continued influence of misinformation. Memory & Cognition. 38 (8): 1087–1100. doi:10.3758/MC.38.8.1087. PMID 21156872.
  8. ↑ Can people be persuaded not to believe disinformation?, The Economist, Mar 19th 2025
Эта статья взята у (из) Wikipedia. Текст лицензируется по Creative Commons - Attribution - Sharealike. К медиа файлам могут применятся дополнительные условия.