Социетальная безопасность

Социета́льная безопа́сность (англ. societal security) — понятие, используемое в Копенгагенской школы исследований безопасности, и обозначающее «способность общества сохранять свою сущность в изменяющихся условиях и при возможных или явных угрозах»^[1]. Является составной частью теории комплекса региональной безопасности, в рамках которой процесс возведения проблем референтных объектов в ранг экзистенциальных угроз безопасности определённого типа (и социетальной безопасности в том числе) рассматриваются в рамках концепции секьюритизации.

Окончание Холодной войны побудило учёных переосмыслить парадигму безопасности независимо от государства и военных^[2]. Распад СССР и возникновение в Европе новых государств привело к усилению интеграционных движений в сторону создания Европейского Союза. Новый порядок потребовал обновления безопасности в Европе и бросил вызов привычному её пониманию как чему-то, что находится между государствами. Таким образом, движение в сторону обеспечения безопасности Европейского Союза было напрямую связано с его самоопределением, свободой передвижения людей и границами. Понятие «социетальная безопасность» было предложено учёными, связанными с Копенгагенским институтом изучения мира применительно к сложившейся обстановке^[3].

В монографии «Идентичность, миграция и новая повестка безопасности в Европе» Барри Бузан Оле Вейвер, Мортен Келстрап и Пьер Ламатри отмечали появление различных концепций национального государства, а затем показывали различие между Западной и Восточной Европой. На западе сложилось «размежевание государства и нации»: государства теперь являлись «государствами-членами», стремясь к интеграции в обмен на утрату части суверенитета. Эти шаги к «постсуверенному» национальному государству были вызваны «интернационализацией и европеизацией» процессов, характерной особенностью которых является усиление влияния международных институтов на внутренние дела^[4]. Впоследствии во многих странах сложилось понимание того, что интеграция представляет определённую угрозу идентичности общества, а государство не способно встать на его защиту. Возникла двойственность между потребностями государства и общества, суть которой заключается в том, что «государственная безопасность имеет суверенность как свой конечный признак, а социетальная безопасность имеет идентичность»^[4]. Появление новых государств в Восточной Европе привело к традиционным попытка соединить государство и нацию в единое целое, что породило конфликты, как это, например, произошло в Югославии^[4].

В монографии «Безопасность: новые рамки для анализа» Барри Бузан, Оле Вейвер, Джап де Вайлд сформулировали своё расширенное понимание безопасности путём выделения пяти секторов (национальная безопасность, политическая безопасность, социетальная безопасность, экономическая безопасность и экологическая безопасность), каждый из которых управляется «отличительными характеристиками и практиками» (соответственно военными, политическими, социальными, экономическими и экологическими) и концептуализируется вокруг определённых объектов и акторов. Социетальная безопасность направлена на безопасность сообщества как целого, её главной целью является «крупные коллективные идентичности, способные существовать вне зависимости от состояния государства»^[5].

Социетальная безопасность нарушается, когда «общество боится того, что не сможет выжить само по себе», что связано обычно со следующими факторами^[6]:

• миграция: опасение того, что приток новых людей будет «уплотнять или разбавлять» групповую идентичность (как, например, в Великобритании),
• вертикальная конкуренция: опасение интегрироваться с другими группами в рамках более широкой организации (например, евроскептицизм по отношению возможности вхождения в ЕС, национал-сепаратистские настроения),
• горизонтальная конкуренция: опасение того, что группе придётся интегрироваться с наиболее влиятельными идентичностями (например, опасения французского общества относительно американского влияния на свою культуру).

Социетальная безопасность, в отличие от национальной безопасности, не имеет привязки к какой-то территории: в качестве примера можно привести курдское общество, для которого вопросы социетальной безопасности сильно расходятся с вопросами национальной безопасности стран проживания^[7].

• Гафнер В. В., Петров С. В., Забара Л. И. Опасности социального характера и защита от них : учеб. пособие. — М. : Флинта : Наука, 2012. — 320 с. — ISBN 978-5-02-037755-4 (Наука); ISBN 978-5-9765-1401-0 (ФЛИНТА)
• Arcudi G.. La sécurité entre permanence et changement // Relations Internationales. — 2006. — № 125. — С. 97—109. — doi:10.3917/ri.125.0097.
• Bilgin P. Individual and Societal Dimensions of Security // International Studies Review. — 2003. — Vol. 5, № 2. — P. 203–222. — doi:10.1111/1521-9488.502002. Архивировано 4 декабря 2015 года.
• Buzan B., Kelstrup M., Lemaitre P., Tromer E., Waever O.. Identity, Migration and the New Security Agenda in Europe. — Pinter, 1993. — 221 p.
• Buzan B., Waever O., Wilde J. de. Security: A New Framework for Analysis. — Boulder, London: Lynne Rienner Publishers, 1998. — 240 p.
• McSweeney B.. Identity and Security: Buzan and the Copenhagen School // Review of International Studies. — 1996. — № 22. — С. 81—96.